Yo tengo experiencia

¿Cuántas veces has escuchado esta frase como argumento de peso? ¿Cuántas veces han utilizado esta frase como defensa de una teoría? ¿Cuántas veces se ha tomado por cierto algo porque el que lo ha dicho "tenía experiencia"?

Muchas, muchas y muchas. Demasiadas. Más de las que deberían haber existido. Muchas más.
Hasta en el famoso debate político de La Sexta hace unos meses el PP la utilizó como argumento para su "minuto de gloria" donde debían pedir el voto ciudadano.
¿Pero qué argumento es la experiencia? ¿Se puede considerar argumento?



Es cierto que la experiencia da cierta confianza. Es importante respetar a la gente experimentada. Han vivido más y han podido conocer más cosas de las que podemos conocer nosotros. Han podido llegar a otro tipo de conocimiento al que nosotros ya no tenemos acceso.
Pero una cosa es que el tiempo pueda dar experiencia y otra cosa es que a instituciones experimentadas o a personas que tienen experiencia haya que hacerles caso sólo por tener experiencia.

Lo primero que tengo que decir es que esto no es un acto de rebeldía. Simplemente es para hacerte pensar verdaderamente si alguien puede considerar "la experiencia" como un argumento.

Hasta el siglo XVI los sabios y estudiosos (experimentados todos) defendían que la tierra tenía que ser plana. Lo tenían clarísimo. Era así y punto. Al que decía lo contrario, lo consideraban tan mentiroso que lo mataban, como casi pasa con el pobre de Galileo.
Como la paloma en el poema de Alberti...se equivocaban.
Y eran los que tenían experiencia, ¡eh!
Otro ejemplo lo podríamos ver en Alaska. En su momento dijeron que Alaska no valía nada y Rusia la vendió a Estados Unidos por 7.2 millones de dólares porque con tanto frío y tantos glaciares no servían de nada. Hoy en día los estadounidenses sacan mucho más de 7.2 millones de dólares al día en Alaska por sus extracciones de petróleo.
Hubo gente que pensaba que fumar era bueno o que la cocaína servía de cura para determinadas enfermedades en vez de ser perjudicial. Expertos, ¡eh! ¡¡Médicos!!

Por muy expertos que sean...se pueden equivocar. Somos humanos.
Los profesores no son dioses. Ninguno. Ni la profesora de primero de primaria ni los que dan clase en la universidad. Si quieres saber mi opinión sobre la importancia del profesor puedes leerla aquí.
No son dioses. Se pueden equivocar. Pueden tener ideas erróneas. Por tener una carrera o un doctorado no quiere decir que no se les pueda discutir. Tienen experiencia, pero puede ser una experiencia errónea. No tiene por qué ser la verdadera. ¿Por qué voy que tener a un profesor como única fuente de información fiable? Me niego.

Hay gente que piensa que por tener sesenta años tiene que tener más razón que un chaval de veinte. ¿Por qué?
Mozart compuso su primera pieza a los cinco años. CINCO. Tan sólo cinco añitos. Un minueto. Experiencia no tenía. Todos los profesionales de la música de aquella época deberían saber más que un crío, ¿no? ¿Por qué? ¿Por qué un niño no va a poder hacer mejor las cosas que un adulto? Es una gran injusticia creer que la experiencia da la razón.
De hecho, es memez. No tiene sentido alguno.

Según el diccionario de la Lengua Española "argumento" es el "Razonamiento para probar o demostrar una proposición, o para convencer de lo que se afirma o se niega".
¿Tener más edad prueba o demuestra una proposición? ¿Tener experiencia convence una afirmación? ¿Es lógico pensar que la experiencia da la razón?

No. Me niego a afirmar que la experiencia sea un argumento para demostrar nada.
Ni para el PP, ni para los profesores, ni para los científicos. No.